IM体育兼顾“公益”与“盈利”让公共体育场馆“物尽其用”近日，许多上海市民通过市民服务热线反映，一些政府投资建设的运动场馆在引入第三方运营后“变了味”：“公益”的一面不断缩水，公益开放时段被不断压缩，一些场地甚至异化成了经营教育培训的场所。据当地居民反映，奉贤区一足球场门口的告示称，每天只有中午的2个小时是免费开放的公益开放时段，其他时间都是收费的，而且收得还不便宜，而其他时段都被培训机构和俱乐部等组织包场。（11月20日 上观新闻）
公共体育场馆本是由政府牵头投资建设的，花的是国家财政，也就是广大纳税人的钱，将公共体育场馆交给第三方运营，其本意是为了提高运营管理效率，提升场馆开放服务水平，以便更好地服务人民群众。到头来IM体育，广大市民群众却被“拒之门外”。公共体育场馆经营者的“盈利”行为无可厚非，但必须要保证其“公益”的前提，如何在“公益”和“盈利”之间达成平衡，是第三方运营者亟待解决的问题。
事实上，公益不是“免费”，更不是“亏本”。在不少人眼中，公益就是免费，就应该无偿提供服务。且不提公共体育场馆的“收费标准”问题，部分市民甚至连公共厕所的五毛钱收费都要怨声载道，不禁让人怀疑，究竟是公共设施收费真的不合理，还是部分市民单纯贪小便宜不愿付出？顾名思义，“公益”一词的全称是公共利益，是人民群众的共同利益，因此，它的特点并非“无偿”而是“公平”“共享”，即以低廉的价格，让社会大众都可以享受到便利的公共设施和服务。在这一过程中，不可避免地要损失一部分人的个人利益，而这部分人就是公共服务中的志愿者和“纳税大户”们。只有明晰了“公益”的概念，才能明白公益事业为何要“盈利”。
众所周知，企业的目的是盈利。以“非盈利”为标志的公益事业在早期发展过程中出现了许多问题：一方面，由于公益事业的“非盈利特性”，导致其过度依赖国家财政或社会捐款，一旦资金流出现问题，就容易导致公益事业的停滞甚至是破产；另一方面，公益事业的工作人员薪资低廉，有的甚至是无偿服务，公益事业缺少一个规范的奖惩或绩效考核机制，长此以往，容易导致员工动力不足。以上两种因素的叠加，导致公益事业难以可持续发展。因此，为了公益事业更好地发展，国家引进了企业化经营机制，将市场经济的活力注入到公益事业当中，公益事业走向“市场化”。目前，随着社会主义市场经济的深入发展，企业化经营成为公共体育场馆经营管理的必然发展趋势。
“公益”和“盈利”并非是“水火不容”的关系，让二者实现“你中有我，我中有你”的平衡关系才是正解。对此，有以下几点建议谨供运营者参考：一是采取“化整为零”的策略，市民群体一般会在周内傍晚下班后以及周末白天到体育馆进行运动，运营者可以将工作日时段一分为二，白天租给专业组织训练，晚上则留给市民群众免费活动。二是开设全民“培训课”，周末的主要矛盾在于培训机构和市民群体，培训机构的主要客户是中小学生，只有周末可以参加培训班。对此，完全可以让市民群众作为“旁听生”和培训组织一起活动，如此一来，不仅可以满足市民群众运动意愿，还可以扩大培训机构的知名度。此外，还可以通过划分功能区域、“限号”进场等方式提高公共体育场馆的空间利用率，在保证市民群众享受公共设施的“公益”同时，满足运营者的“盈利”需求，让两者真正达成一种平衡。
一言以蔽之，公共体育场馆应将“公益”放在首位，为了扭亏为盈，授权第三方运营出租盈利本无可厚非，但首先要满足国家规定的免费开放时间标准，创新经营形式只是提高经营效益的锦上添花之举。只有将市场活力和公益事业相结合，兼顾“公益”与“盈利”，才能让公共体育场馆“遍地开花”，推动体育事业高质量发展。